VI. ENGAGEMENT DE LA PROCÉDURE JUDICIAIRE
Assignation initiale
Compétence juridictionnelle
Transfert de juridiction
Décisions procédurales intermédiaires
Embedded Files
VI. Engagement de la procédure judiciaire
VI. Engagement de la procédure judiciaire
Cette section marque le point de non-retour.
Après l’échec total des démarches amiables, l’évitement du vendeur, et le refus catégorique de l’agence immobilière d’assumer la moindre responsabilité, nous avons été contraints de saisir la justice.
La judiciarisation de cette affaire n’est ni un choix stratégique, ni une posture contentieuse.
Elle est la conséquence directe et inévitable d’un système de silences, de refus et de déresponsabilisation, face à des désordres graves mettant en péril notre sécurité, notre santé et notre projet de vie.
1. Une judiciarisation subie, et non recherchée
1. Une judiciarisation subie, et non recherchée
À ce stade, nous n’avions plus aucune alternative raisonnable.
Le vendeur :
était devenu injoignable,
n’avait laissé aucune adresse exploitable,
et avait systématiquement refusé de prendre connaissance des courriers qui lui étaient adressés.
L’agence immobilière :
contestait toute responsabilité,
refusait toute médiation,
et se retranchait derrière une position de déni total.
Dans ces conditions, toute poursuite des démarches amiables était vaine.
La voie judiciaire s’est imposée comme le seul moyen de faire reconnaître la réalité des désordres et de préserver nos droits.
Fondement juridique
Fondement juridique
Accès au juge et droit à la preuve.
Lorsqu’aucune solution amiable n’est possible, le recours au juge constitue l’exercice légitime d’un droit fondamental.
Principe du droit à un recours effectif.
Jurisprudence constante : la carence des parties adverses justifie la saisine du juge.
2. Le choix d’une procédure en référé : urgence et nécessité
2. Le choix d’une procédure en référé : urgence et nécessité
Compte tenu :
de la gravité des désordres,
de leur caractère évolutif,
des risques immédiats pour les occupants,
et de la nécessité de préserver les preuves,
notre avocat nous a orientés vers une procédure en référé, seule voie permettant d’obtenir rapidement une mesure d’instruction indépendante.
L’objectif n’était pas de trancher le fond du litige à ce stade, mais de faire constater objectivement la réalité des désordres, avant toute altération, dissimulation ou aggravation supplémentaire.
Fondement juridique
Fondement juridique
Mesures d’instruction in futurum
Le juge des référés peut ordonner toute mesure d’instruction lorsqu’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution du litige.
Code de procédure civile, article 145.
Jurisprudence : l’existence de désordres graves et contestés caractérise le motif légitime.
3. Le constat par commissaire de justice : figer la réalité
3. Le constat par commissaire de justice : figer la réalité
Dans l’attente de la désignation d’un expert judiciaire, et sur instruction de notre avocat, nous avons fait procéder immédiatement à un constat par un commissaire de justice.
Ce constat avait pour objet de :
figer l’état des lieux,
documenter l’existence et la nature des désordres visibles,
établir une première matérialité des faits,
et éviter toute contestation ultérieure fondée sur une prétendue absence de preuve.
Il s’agissait d’une mesure de prudence élémentaire, rendue indispensable par l’inaction du vendeur et le refus de coopération de l’agence immobilière.
PV Commissaire de Justice : cf section V - ch. 3.
4. L’assignation en référé et la demande d’expertise judiciaire
Sur la base des éléments réunis, une assignation en référé a été délivrée, visant à obtenir la désignation d’un expert judiciaire indépendant.
Cette demande reposait sur :
la gravité objective des désordres,
leur caractère manifestement antérieur à la vente,
l’impossibilité d’en apprécier l’origine et l’étendue sans compétences techniques,
et l’urgence à préserver les preuves.
L’expertise sollicitée constituait le socle indispensable à toute poursuite de la procédure, tant sur le plan technique que juridique.
Fondement juridique
Fondement juridique
Rôle central de l’expertise judiciaire
Lorsque le litige présente une technicité particulière, l’expertise judiciaire permet d’éclairer le juge de manière objective et contradictoire.
Principes directeurs du procès civil
Jurisprudence : l’expertise est incontournable en matière de désordres immobiliers complexes
5. Une procédure imposée par le comportement adverse
5. Une procédure imposée par le comportement adverse
Il est essentiel de souligner que nous n’avons jamais cherché à instrumentaliser la justice.
La procédure en référé, puis la procédure au fond, ont été imposées par :
l’évitement organisé du vendeur,
l’absence de toute réponse sérieuse aux alertes,
et la contestation systématique de l’agence immobilière.
La justice est ainsi devenue le seul espace possible de vérité, dans un contexte où tous les autres canaux avaient été volontairement neutralisés.
Conclusion de cette section
Conclusion de cette section
L’engagement de la procédure judiciaire n’est pas le point de départ du conflit.
Il en est la conséquence directe, logique et contrainte.
À partir de ce moment, le litige quitte le terrain de la discussion pour entrer dans celui de la preuve, du contradictoire et de la responsabilité juridique.
Chronique d’un enlisement judiciaire évitable
Chronique d’un enlisement judiciaire évitable
Après la découverte de vices graves rendant notre maison dangereuse et impropre à l’habitation, toutes les démarches amiables ont été tentées, dans l’ordre et avec loyauté : d’abord par le notaire, puis par notre avocat. Toutes ont échoué.
Nous avons alors saisi la juridiction des référés du Tribunal judiciaire du lieu du siège social du groupe immobilier, parfaitement compétente, dès lors que l’agence immobilière mise en cause y avait son siège social.
Ce choix était juridiquement fondé.
Pourtant, les avocats du vendeur et de l’agence immobilière ont soulevé une exception d’incompétence, dont l’unique effet a été de faire perdre un temps considérable.
Le dossier a finalement été renvoyé vers le Tribunal judiciaire du lieu du ressort de notre bien, sans aucun bénéfice pour la manifestation de la vérité.
Cette manœuvre procédurale s’est combinée avec la crise sanitaire liée à la Covid-19, entraînant des reports d’audience successifs, puis une paralysie partielle de la procédure.
Résultat concret :
15 mois entre l’achat et les premières assignations
31 mois entre l’achat et la première expertise judiciaire
6 années de procédure aujourd’hui, sans jugement au fond
Pendant ce temps :
nous vivons dans un logement reconnu dangereux,
nous supportons seuls le poids financier du crédit,
nous subissons une insécurité permanente,
et nous attendons que la justice puisse enfin statuer.
Ce délai est d’autant plus choquant que les arguments des défendeurs n’ont jamais évolué.
Le temps n’a pas servi à éclairer le débat.
Il a servi à l’épuiser.
Cette affaire illustre un dysfonctionnement systémique :
lorsque la procédure devient une arme,
le droit cède la place à l’endurance,
et les particuliers paient le prix du silence et des renvois.
31 mois pour faire expertiser une maison dangereuse, ce n’est pas un incident.
31 mois pour faire expertiser une maison dangereuse, ce n’est pas un incident.
C’est un signal d’alarme démocratique.
C’est un signal d’alarme démocratique.
AVERTISSEMENT :
Les contenus diffusés ont été élaborés et rédigés sans recours à un dispositif d’intelligence artificielle.
Ils font l’objet d’un travail attentif de vérification et d’anonymisation préalable. Toutefois, en dépit des diligences accomplies, une erreur matérielle, une approximation ou la présence involontaire d’une information insuffisamment anonymisée ne saurait être totalement exclue. Une telle éventualité ne pourrait être que fortuite, dépourvue de toute intention fautive, dolosive ou diffamatoire.
Les présents contenus n’ont en aucun cas vocation à porter atteinte aux droits, à la vie privée, à l’honneur ou à la réputation de quiconque et ne constituent ni une accusation ni une imputation de faits au sens de la loi du 29 juillet 1881.
Conformément au Règlement (UE) 2016/679 du 27 avril 2016 (RGPD) et à la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, toute personne estimant être concernée par la présence d’une donnée à caractère personnel est invitée à le signaler sans délai afin que les corrections, suppressions ou anonymisations nécessaires puissent être immédiatement apportées.
Réserve juridique
Ce site constitue une œuvre d’information citoyenne fondée exclusivement sur des documents judiciaires, expertises officielles et écritures produites en justice.
Il ne vise aucune diffamation, aucune atteinte à l’honneur, ni aucune mise en cause personnelle en dehors des faits matériellement établis.
Toute personne estimant qu’un élément publié porterait atteinte à ses droits peut en demander la rectification ou le retrait par simple contact par le biais du formulaire de contact svp.
Google Sites
Report abuse