XXVI. Appel solennel au législateur et à la conscience publique

Chapitre XXVI — Appel solennel au législateur et à la conscience publique

Ce site ne cherche pas la compassion.
Il ne demande pas la pitié.
Il ne réclame pas l’indignation de circonstance.

Il pose une question simple, brutale, impossible à esquiver :

combien de vies peuvent rester suspendues à une procédure judiciaire avant que la loi n’admette qu’elle arrive trop tard ?

Nous n’écrivons pas après un drame

C’est précisément le problème.

Les lois changent toujours après.

Après l’effondrement.
Après l’incendie.
Après les morts.
Après les commissions d’enquête.
Après les promesses.

Toujours après.

Ce site existe pour dire une chose essentielle :

le droit ne doit plus attendre la catastrophe pour se corriger.

Nous écrivons pendant que le danger existe

Pendant que les murs tiennent encore.
Pendant que la maison n’est pas tombée.
Pendant que la vie continue par miracle.

Pendant que la procédure, elle, s’étire.

C’est maintenant que la loi doit regarder la réalité en face.

Pas lorsque les journaux titreront.

Ce que cette affaire démontre sans ambiguïté

Qu’en France aujourd’hui :

– un logement peut être reconnu dangereux,
– une expertise peut l’écrire noir sur blanc,
– une procédure peut durer des années,

sans qu’aucun mécanisme automatique de protection des occupants n’existe.

Ni relogement.
Ni injonction.
Ni suspension.
Ni filet de sécurité.

Rien.

Ce vide n’est pas théorique

Il est vécu.

Il est quotidien.

Il est supporté par des citoyens ordinaires, qui n’ont ni pouvoir, ni réseau, ni protection.

Des citoyens qui font confiance à la loi — et découvrent qu’elle ne sait pas toujours agir à temps.

Ce que nous demandons n’est pas radical

Il est raisonnable.

Il est humain.

Il est indispensable.

Nous demandons que lorsque :

– un danger est reconnu par un expert judiciaire,
– et qu’il concerne l’intégrité des occupants, alors la protection des personnes prime immédiatement sur le calendrier procédural.

Sans attendre la fin du procès.

Nous demandons que la loi protège avant de réparer

La réparation financière arrive toujours trop tard.

Un jugement ne répare pas une vie détruite.
Une indemnisation ne répare pas une santé perdue.
Une décision ne fait pas oublier les années d’angoisse.

La protection doit précéder la réparation.

Toujours.

Ce combat n’est pas le nôtre seul

Il concerne :

– les primo-accédants,
– les familles modestes,
– les personnes âgées,
– les personnes handicapées,
– tous ceux qui n’ont pas la possibilité de partir.

Ceux qui ne peuvent ni vendre, ni louer, ni fuir.

Nous ne demandons pas un privilège

Nous demandons une garantie minimale :

que personne ne soit contraint de vivre pendant des années dans un danger reconnu par la justice elle-même.

Aux magistrats

Votre rôle est de dire le droit.

Mais le droit ne doit jamais devenir indifférent à la vie humaine.

Aux avocats

Votre serment parle de dignité.

La dignité ne peut pas s’arrêter au seuil du contradictoire.

Aux parlementaires

Vous avez le pouvoir de combler ce vide.

D’écrire un mécanisme clair.
Automatique.
Humain.

Un mécanisme qui protège avant qu’il ne soit trop tard.

Aux journalistes

Ce que vous cherchez n’est pas un scandale spectaculaire.

C’est un scandale silencieux.

Celui qui ne fait pas de bruit — jusqu’au jour où tout s’effondre.

À celles et ceux qui liront ce site

Si cette histoire vous dérange, ce n’est pas parce qu’elle est extrême.

C’est parce qu’elle est possible.

Nous ne voulons pas être un cas d’école

Nous voulons être le dernier avertissement.

Parce qu’un pays ne se juge pas à la beauté de ses textes.

Mais à la vitesse à laquelle il protège les vivants.